به لحاظ کاربرد گستردۀ شهادت شهود، اطمینان یافتن از اعتبار این دلیل همواره از دغدغههای نظامهای حقوقی محسوب شده و هر نظام حقوقی با توجه به مبانی حقوقی خود شرایط اعتبار آن را تبیین کرده است. در نظام حقوقی آمریکا فرایند پرسش متقابل از شاهد یکی از راهکاری تضمین اعتبار شهادت شهود است که از طریق طرح پرسشهای متعدد از شاهد توسط طرف مقابل دعوا یا وکیل او صورت میگیرد. در حقوق ایران علیرغم پیشبینی اختیاراتی برای دادگاه برای پرسش از شاهد، پرسش متقابل از شاهد توسط وک و اصحاب دعوا امکانپذیر نیست. وجود راهکارهای دیگر برای تضمین اعتبار شاهد را باید دلیل اصلی عدم توجه به این نهاد دانست. تفاوت در نوع نظام حقوقی از حیث تاریخی و وجود برخی مفاهیم خاص در آمریکا از دیگر دلیلی است که در تبیین تفاوتها مورد توجه پژوهش حاضر قرار گرفته است. از آنجا که مسئلۀ شهادت کذب از معض ت نظام دادرسی ایران محسوب میشود و ناکافی بودن مقررات مربوط به اعتبارسنجی شهادت شهود در حقوق ایران در عمل اثبات شده، در پژوهش حاضر برای حل مشک ت مربوط به شهادت کذب راهکار موجود در نظام حقوقی امریکا مورد بررسی قرار گرفته و بهمنظور بررسی امکانسنجی پذیرش این نهاد در حقوق ایران، ضمن بررسی پرسش متقابل و ضرورتها و دلیل پذیرش آن در امریکا و مقایسۀ آن با حقوق ایران، درصدد پاسخ به این سؤال هستیم که با توجه به تفاوتهای دو نظام حقوقی، امکان پذیرش پرسش متقابل در نظام حقوقی ایران وجود دارد؟ ارزیابی این نهاد در حقوق امریکا و مشک ت راهکارهای موجود در حقوق ایران مؤید آن است که ضمن حفظ مقررات فعلی، میتوان پرسش متقابل را بهعنوان راهکاری مکمل برای کاهش مشک ت مربوط به شهادت کذب استفاده کرد.
